TRES PARTIDOS DE JUNTOS POR EL CAMBIO PLANTEARON DISIDENCIAS CON EL PRESUPUESTO DE GATICA

Acción para el Desarrollo, el PRO y la Coalición Cívica ARI emitieron un comunicado conjunto donde expresan varias diferencias respecto al presupuesto 2021, presentado por el intendente Vicente Gatica.

“Preocupa el presupuesto presentado por el intendente Gatica por el mecanismo para elaborarlo, la negación de aceptar sugerencias y la falta de respuestas a requerimientos de concejales”, afirmaron a través de un documento, firmada por Nicolás Fernández Llorente (PRO), Marita Gelitti (Acción para el Desarrollo), Carla Bruno (Coalición Cívica - ARI), Fernando Neri (APD), Gladys Belén (APD), Fernando Sierra (CC-ARI) y Daniela Monzón (PRO).

Los ediles y titulares de los partidos lamentaron la falta de un plan de eficiencia energética para “reducir el consumo en el ámbito estatal y que permita avanzar sobre el reemplazo por energías renovables”, además, expresaron su descontento por la baja inversión en alumbrado público, ya que en el presupuesto sólo se prevé utilizar el 2,88% de lo que se recaudará el próximo año en esa materia.

También criticaron la desestimación del intendente Vicente Gatica por la creación de un Fondo de Emergencia para afrontar el rebrote del Covid-19, calificando la decisión del jefe comunal como “un grave retroceso”.

En cuanto a los salarios, los ediles destacaron que “es necesario una racionalización de la planta de funcionarios y contratados” ya que el 80% del ingreso ordinario se gastará en personal, y criticaron la función de la Subsecretaría de Coordinación y Planificación Estratégica, ya que se destinarán 6,7 millones de pesos en salarios y 700 mil pesos en “asesores sin inversión en programas o funciones concretas”.

A su vez, en el documento alertaron sobre el gasto en Obras Públicas, ya que destinarán 37 millones de pesos en salarios y 3,5 millones en obras de agua, cloacas y bacheo, señalando un “desbalance” similar en el área de Producción, ya que se destinarán 9 millones de pesos en salarios y 2,7 millones en programas e impulsos productivos.

Por último, lamentaron que sólo se destine el 58,3% del Fondo Educativo a infraestructura escolar, y apenas 100 mil pesos para sanear y reordenar el basural porque “es una suma ínfima para abordar la problemática ambiental en ese sector impactado”.